L'alternance d'abord

Quand on entend ça et là que tel pays n'est pas un état démocratique ou que tel autre gouvernement est une dictature, j'ai la nette impression qu'aux yeux de ceux qui soutiennent ces propos, la démocratie est un concept stable à deux (2) états : il y a d'un coté les pays dits démocratiques et les autres taxés de non démocratiques, ignorant ainsi tous les efforts en cours sur le chemin de la démocratie de ces pays.

Pour ma part, je considère qu'il n'y a pas réellement d'états démocratiques, mais qu'il existe des états avancés sur le chemin de la démocratie. Car s'il existait un cahier de charge de la démocratie, aucun pays ne satisfairait à tous les critères; sinon comment expliquer qu'un pays pratiquant la peine de mort au même titre que les dictatures les plus ignobles peut-il être considéré comme démocratique ? un pays où certains individus selon des critères subjectifs et discriminatoires ont plus de droits que d'autres peut-il être considéré comme ayant atteint la démocratie ?

La démocratie demeure à mes yeux une marche, une longue conquête. C'est en cela que la démocratisation en cours dans le monde, particulièrement dans les pays Africains doit aller en suivant un certain nombre d'étapes. Il faut arrêter de considérer les critères actuels de la démocratie comme les ingrédients d'une recette de cuisine sans mode d'emploi.

Assurons-nous d'abord et avant tout que les jeunes états (Africains notamment) en voie de démocratisation, pratique l'alternance au pouvoir; et le critère fondamental de limitation du nombre de mandant est ancré dans la constitution; pas plus de deux (2) mandats par exemple. Et toute l'aide des organisations internationales et des pays avancés en démocratie devrait être assujettie à ce critère, et je vais même plus loin, l'imposer et en faire la condition sine qua none.

Que vaudraient toutes les belles proses sur les démocraties occidentales, américaines et autres s'il n'y avait pas simplement d'ALTERNANCE ?


YYF